|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。. Q0 z$ D6 K' z: V- q" V0 o9 j$ A
& }2 H J/ O5 u
山上溪水被一分为三
G: C; l/ [6 h+ k7 b) ` C4 C
- |/ m' j; x; P* N5 T许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
9 Q5 T4 c2 v4 j# s y7 o: a2 Q7 `6 t. I4 Y& M' s
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
+ L3 K0 H. ~* \" Z" {2 a
8 \" A3 j7 g" b7 {/ L# W( e, c今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
( M F7 f" l: m$ `$ k: E
/ v0 F; n8 ~ Z" F& ]滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
p3 P- L( D( v4 ^! r3 ]# z% V. G* |4 g$ y
凿渠开坝起纠纷
+ c& m' V5 H2 N1 d
" x; j w- a J8 g/ O$ ]! t5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。" \' B& Y+ d- @) h% u" I$ l. Y, e, \3 x
3 g8 d; H7 S: `
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。/ x8 U" v0 v# g6 P' G
! N; p# ~) b: Y/ x
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。+ u0 Y( e" o- w |6 [
( m4 p/ W# `6 ~/ I( y3 V) V3 m9 R" p严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。0 N3 R; n' }8 H; ` Z3 D" A
* ~- v# ?0 A5 ?' T; B7 K9 ]
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|